产品简介

我国捡遗失物制度是指因捡遗失物，不会在失主与捡人之间或者公安等有关部门之间产生一定的法律关系。

产品介绍

本文摘要：我国捡遗失物制度是指因捡遗失物，不会在失主与捡人之间或者公安等有关部门之间产生一定的法律关系。

我国捡遗失物制度是指因捡遗失物，不会在失主与捡人之间或者公安等有关部门之间产生一定的法律关系。而在对于遗失物制度的完备的探究中，捡人的权利义务，捡物否合乎遗失物的包含要件。从道德下降到法律层面的制度在我国法律制度发展中的演进，在总结其历史的基础上对其不合乎现今社会状况的严重不足点不予完备。

一、捡遗失物制度（一）捡遗失物的捡人捡人是指捡他人遗失物时同遗失人创建起了相互之间的法律关系。捡遗失物的同时便于遗失人之间产生了权利义务关系。下面从捡人的权利与义务方面做到这一制度。

1、捡人的义务。1向失主归还遗失物及不动产。根据《物权法》第109条，捡人无法因为捡遗失物从而获得遗失物的所有权，遗失人有权催促捡人归还遗失物及不动产。

归还请求权的基础为归还原物请求权或者是占据之不当得利归还请求权。2捡人应该及时通报遗失人发给，或者呈报公安部门等有关部门。

在呈报有关部门之后，有关部门告诉遗失人的，应该及时通报遗失人发给；不告诉的，应该及时的公布招领公告。若捡人或者公安等有关部门通报了遗失人或者公布了招领公告，在两者之间即构成都无因管理之债。3捡人应当适当交给遗失物。

捡人在将遗失物呈报有关部门之前应当适当交给遗失物。因为蓄意或者重大过失造成遗失物损毁或者灭失的，应该分担损害赔偿责任。换句话说，捡人若是因为一般情况下的过错造成了遗失物损毁、灭失的，不必须分担损害赔偿责任。2、捡人的权利。

1适当费用归还请求权。捡人对于遗失人的遗失物所开支的保管费、通报酬劳、圈养酬劳等适当的费用的，有权利催促遗失人不予补偿。

2遗失人通过赏金找寻遗失物的，因捡人归还了遗失物这一不道德，两者之间构成了赏金广告之债，捡人有权向赏金者按照誓约允诺遵守缴纳报酬的义务。3行使留置权。在遗失人不缴纳捡人开支的适当费用或者不按照赏金广告的誓约遵守缴纳报酬的义务，捡人可以行使留置权。

因为在这一情况下，遗失人的义务与遗失物归属于“同一法律关系”。法律对于捡人的权利是有限定版的。若捡人在基于无因管理制度之下强占了遗失物将失去上述的几项权利。（二）捡遗失物的主体遗失物是指非基于遗失人的意志而继续失去的占据之物。

遗失物需符合下列条件。1首先，捡遗失物的客观要件是占据。捡人对遗失物的获得是通过事实不道德而来，即为完整获得。

遗失物在捡人完整获得之前必须是无人占据之物。怎么辨别否有人占据则是根据一般的社会观念和明确的现实情况。若只是一时间的失去了对物的占据则并无法包含遗失物。如：物品无意间转入了他人的范围之内，但并没失去占据则无法包含遗失物；在自己的房屋内失去物的占据无法视作。

从而我们告诉失去占据必需是确定性的。无人占据这是一种客观状态，并不因为遗失人在遗失了物品之后告诉物品的行踪之后不正式成立了。

其次，需为动产。不动产如土地、房屋、探矿权、采矿权一般因其用于的时间久远、价值极大或者边界不清不包含遗失物。

同时还必须所谓无主物即有主物。在法学上广义上的遗失物是还包括同特征、同性质的漂流物、隐藏物、埋藏物或者流落的圈养动物。2捡遗失物的主观要件是捡人对遗失物的找到与占据的意思。找到是捡人捡遗失物的前提，同时也必须捡人有占据的意思回应。

这里的占据不管是愿意还是蓄意都会影响遗失物被捡人捡这一事实的正式成立。（三）捡遗失物的不道德遗失物捡是找到遗失物与占据遗失物两者结合的不道德。找到是指认识到了物的不存在，占据是对物在事实上的管理支配。上文中我们告诉他们是缺一不可的，找到是占据的前提。

但是这里的捡不是拒绝捡人一定得在物理上不予支配，这里依据一般的社会观念。遗失物的捡是事实不道德，这种基础上捡人若无民事行为能力不影响。

捡不道德不得违背法律规定，要以合法为要件。捡人需是占据遗失物之人，但是捡不道德可以使命令他人不道德，以收到命令的人为捡人。

若捡不道德是机关或者占据辅助人为之，在这占据辅助关系范畴中，应其所属机关为捡人，又若不是机关的命令则归属于个人行为的，由该不道德的收到者行为人为捡人。若是熟人同时占据的，熟人是联合捡人。

捡遗失物的不道德一般来说情况为无因管理不道德，即捡人以为他人的利益的意思管理的包含无因管理。在捡遗失物制度中无因管理的规定归属于补足限于。

二、捡遗失物制度的中外历史演进（一）西方背景下捡遗失物制度的历史演进捡遗失物制度在罗马法中，捡人无法获得遗失物的所有权，在遗失人不多达诉讼时效，都可以对捡人驳回捡物归还请求权。捡人必需归还原物，捡人不能基于无因管理来向遗失人索取适当的缴纳费用，若在不是赏金广告的前提下，捡人物权向遗失人索取报酬。

在日耳曼法中，捡人应该向有关机关报告，若不则包含其刑事上的藏匿遗失物罪。有关部门在获知后，应该发布公告让遗失人擅离职守，将其归还。但遗失人必须向捡人缴纳一定的报酬。

若遗失人不擅离职守，则遗失物归国库、寺院、捡人按照法律规定的比例共享。捡人在捡遗失物之后需在法律限定版的时间内报告有关机关，如果不知遗失人，则也将由国库、寺院、捡人分给。

遗失人在限期内擅离职守了，捡人可以催促报酬。这是日耳曼法与罗马法中关于若无报酬请求权的不同之处，现在多数西方国家法律遵循了这种理念。与上述有所不同的还有一类是法国的尤其管理主义。其将遗失物大体分成海上河上陆上三类，海上河上的遗失物一般情况下不准捡人获得所有权，而在陆上的则是遗失人限期内不发给所有权归属于捡人。

详尽是几乎海上遗失物则几乎归入国家，国家可以给捡人一些奖励；沿海上的遗失物，捡人则是可以有三分之一的所有权。法国在海上遗失物制度上与众不同，但是陆上的遗失物还是可以归属于日耳曼法之中。从上述三个国家对于捡遗失物制度有所不同的法律情况来看，可以告诉整个西方的法律例的有所不同是基于所有权法律指导思想的有所不同造成的。罗马法是特别强调个人的意味著所有权。

日耳曼法特别强调的是财产在社会中的充分利用，个人所有权的绝对性没被过分的高估。捡遗失物制度的规定从罗马法上个人所有权的绝对性到现代西方社会捡人在一定情况下可以获得遗失物所有权，这种变化某种程度反映在罗马法和日耳曼法的有所不同上，还反映在现今的西方关于遗失物捡制度的师从上。

现在的西方捡遗失物制度虽然不出特别强调个人所有权的绝对性，但是却也提升了遗失物的社会利用。（二）中国背景下捡遗失物制度的历史演进相比较西方关于遗失物制度的历史演进基本上是基于罗马法和日耳曼法中，我国关于其的演进则是较为大幅的。捡遗失物制度我国古代西周的时候之后以比较完善的形式不存在了。

如《易经》中“爱好者逋重归”，体现的就是捡遗失物制度。在那个时代乃是指牛马羊等圈养动物遗失，或者奴隶、妾氏逃走，捡人要交还原主。《旅》中记述：“丧其童仆”，“怀其资，得童仆”，“得其资（布），我心不悦”。

这里可以解读为捡人捡了遗失人遗失的奴隶，遗失人给捡人一定的报酬，完全恢复了其对奴隶的所有权，但是捡人却不快乐。上述例子中我们可以看见在西周时代，捡遗失物制度基本上是：捡人无法获得遗失物的所有权，可以交还遗失人或者报告官府；捡人在交还遗失物的时候可以向遗失人索取一定的报酬。捡人捡遗失物之后得适当看守遗失物，反之胜赔偿金责任。捡物在官府发布招领公告之后的十日内无人认领，看其价值大小，大归国家，小则归拾得人。

西周之后到秦汉之时中国法律愈发完备成型以后，捡遗失物制度在经历了二千多年的演进发展。当时由于儒家文化蔚然成风，在其儒家礼教的影响和地方官府实行的“教化”下，社会风气卓有成效，有些地方可以超过路不拾遗。

那时候捡人捡遗失物是要被社会道德所指责和不容的。虽然这些归属于那个时代的产物或者归属于下级官员为了因应上级的政策所构成的“土政策”，即使下降将近法律层面但是对于社会秩序具备很最重要的影响力。对于后世关于捡遗失物的法律有相当大的协助。

儒家的影响使秦汉之后容许了捡人获得遗失物的所有权。唐朝是古代历史上的大巅峰时代，不仅是经济上的兴旺，法律上也愈发的完备。

唐以后到元朝在捡遗失物制度的规定上是几乎沿用的其中有关条文的，捡遗失物要在一定的日期内报告官府，否则以坐赃论罪，捡人无法索取报酬。明清时期虽然规定要转交官府，但是容许捡人有报酬请求权，和一定情况下取得遗失物的所有权。在民国时期的西方文化颇受各界推崇和自学的大背景下，我国的捡遗失物制度不仅有德日等国的痕迹，也有中国本土文化的内容。

即使在半殖民地时期，我国的捡遗失物制度也深深的渗入着儒家的文化，民主自由的同时也不受着封建礼教的束缚。新中国创建之后，取其精华去其糟粕这种大方针下，捡遗失物制度在《民法通则》施行之前，是以道德加以规范的。捡人捡遗失物应当归还或者转交公安机关，公告届满后无人认领接管国家。

86年施行的《民法通则》之后我国的捡遗失物制度至今大致相同。三、对比中外捡遗失物制度根据上述对于中西方捡遗失物制度历史演进的叙述，笔者找到中国西周时期的捡遗失物制度与西方国家的十分相近。

罗马法特别强调的意味著个人所有权和秦汉之后儒家文化风行所教化的路不拾遗是一样的，都是在特别强调物所有权。无法获得报酬也无法取得物的所有权。而日耳曼法、现今的西方捡遗失物制度与西周时期的都是在一定时期内无人认领捡人可以获得物的所有权。四、捡遗失物制度伸延——侵权行为责任捡遗失物制度这是法律上的一个名词，相比较而言大众或许不是很熟知，但是在从小到大我们受到的教育上“路不拾遗”耳熟能详。

哼在嘴边的儿歌“我在马路边捡到一分钱，把它转交警员叔叔手里边”也告诉他我们捡遗失人的遗失物时的准确作法。这乃是捡遗失物的通俗众说纷纭。

捡到别人的东西要及时的送给别人或者转交警员叔叔，这才是这个社会所倡导的。一般民众在法律没普及的情况下，依赖道德来遵循社会秩序。捡人在蓄意抗拒下对遗失物的占据多达了道德底线跃至法律底线则不会产生侵权行为责任。

在遗失物捡制度中侵权行为责任是捡人捡遗失物后，由于蓄意或者重大过失，违背了其法定的捡人义务，使遗失人的财产遭到伤害而应该分担的民事法律责任。捡人的法定义务在上述中提及为：通报、报告、交给、归还等。该侵权行为责任在性质上归属于一般侵权行为，合乎其主客观两个方面的六个包含要件。

捡遗失物制度根据侵权行为责任的拒绝的包含要件如下。（一）侵犯不道德。这是捡人分担侵权行为损害赔偿责任的前提条件。根据捡遗失物制度可以得出结论其不道德有：蓄意占据遗失物；遗失人催促归还原物时拒不归还或者隐蔽遗失物；蓄意或者重大过失损坏或者灭失了遗失物；无权处分租赁或者背叛等。

详尽是指捡人想擅自用于遗失物将其据为己有为目的；在遗失人告诉遗失物行踪时向捡人索取遗失物，捡人不不愿归还或者为了不归还将遗失物躲藏一起；在占据遗失物期间蓄意或者重大过失损毁遗失物；在有权占据的情况下无权处分遗失物，将遗失物租赁、背叛、赠送给等无处分权不道德的。这些不道德都是强占遗失物的一种。八、总结通过对捡遗失物制度的研究，我们不会更为系统的理解捡遗失物制度的各个方面。

对其历史演进、含义、包含、目的等的评析可以更佳的分析出有我国捡遗失物制度的现状，而根据现状更佳的显现出问题所在。通过对比中西的有所不同和对比古今的有所不同我们更为好的了解到我国现今的捡遗失物制度法律的支点在哪。只有这样才可以更为全面、深刻印象的理解捡遗失物制度的各种严重不足。

只有对这些严重不足各个击破才可以既迎合社会经济的发展，也会造成经济发展和上层建筑之间不协商。我们必需致力于经济建设和上层建筑的统一之中，必需要致力于法律与道德互为交织之中。

本文关键词：澳门威斯尼斯人棋牌

本文来源：澳门威斯尼斯人棋牌-www.fpgzw.com